Сайт на CMS, фреймворке или собственная разработка — что лучше?

Чего хочет заказчик, когда обращается в агентство? Чтобы ему сделали сайт. Каким образом — вопрос второстепенный. Главное, чтобы в бюджет уложились, всё работало как задумано, а идеально — ещё лучше. Как задумано — значит удобно для пользователей, легко в управлении и безопасно.

У подрядчика в ответ на запрос клиента масса предложений. Рассмотрим, в каких случаях есть смысл создавать сайт на массовой CMS, а когда лучше пойти по пути уникальности.

Сайт состоит из внешней и внутренней части. Внешняя — это дизайн и контент, внутренняя — это база данных и административная панель. При разработке сайта на CMS необходимо создать только внешнюю часть — дизайн, сверстать его и «натянуть на движок». А при самостоятельной разработке придётся создавать и всю начинку.

Промежуточный вариант, который совмещает оба метода, — самописные системы управления контентом. В этом случае сначала с нуля создаётся скелет функций, а затем решение становится типовым, и уже на его основе создаются похожие сайты. Как правило, самописные CMS используются для решения довольно узких задач.

По сути, мы видим переход от штучного продукта к рыночному, от индивидуального — к массовому производству. Причём у каждого варианта свои преимущества и недостатки.

Системы управления контентом, которые созданы компаниями-разработчиками, бывают как платными, так и бесплатными.

Бесплатные CMS ограничены по набору функций и технической поддержке, обычно используются для создания личных или небольших сайтов организаций. Нередко имеют проблемы с безопасностью, поэтому для создания серьёзных проектов не рассматриваются.

Коммерческие CMS — это мощные, универсальные системы для разработки разных типов сайтов с защитой и техподдержкой.

На массовой CMS можно создать все основные виды сайтов. Большинство систем состоит из модулей. Наборы таких модулей составляют редакции сайтов: корпоративный сайт, визитка, каталог, интернет-магазин, блог, портал и так далее. Это самый распространённый и простой способ сайтостроения.

Далее рассмотрим системы управления контентом, разработанные отдельным программистом или студией. Это аналоги массовых CMS, но имеют небольшое распространение, даже если продаются. Могут создаваться на заказ.

Если массовые CMS — это универсальные решения, то самописные версии — продукт индивидуальной разработки. Обычно заточены под решение конкретных задач.

Самописные CMS чаще используют для специфических проектов, когда требуется повышенный уровень безопасности, гибкость или, наоборот, простота в работе. Примером могут служить движки, разработанные для онлайн-СМИ. Они лишены громоздкости массовых систем и при этом могут обладать функциями управления контентом, которых нет в обычных движках.

Такие CMS очень кастомизированные. Как правило, обладают специальным интерфейсом, который удобен для редакторской работы. В этом случае переделка обычной CMS обошлась бы дороже и велась бы дольше, нежели собственная разработка.

В переводе с английского framework — каркас, остов, структура. В разработке это готовая надстройка над «чистым» языком программирования. Фреймворк выполняет две задачи: задаёт архитектуру и позволяет подключать дополнительные модули и пакеты, за счёт чего можно расширять функциональность проекта.

Фреймворк — это набор отлаженного кода для решения конкретных задач, которые чаще всего стоят перед разработчиками. Если при разработке на CMS вы отрезаете все лишнее, то здесь всё наоборот: «лепите» сами из готовых блоков. Во многих случаях такой подход является более эффективным и оправданным.

На основе фреймворков можно разработать отдельное веб-приложение, сайт и даже CMS. Фреймворки существуют для всех языков программирования, бывают самописными и студийными. Наиболее популярные представители: Yii, Zend Framework, Symfony2, Laravel, Phalcon, Codeigniter, Kohana.

Разработка на фреймворках сложнее, чем на CMS, и требует высокой квалификации как от разработчиков, так и от заказчика. Необходимо подобрать специалиста, оценить его опыт и чётко поставить перед ним задачи. Гибкость разработки на фреймворках открывает массу возможностей, но между тем приносит определённые сложности.

Под собственной разработкой понимается создание сайтов на языках программирования, например, на чистом HTML или PHP. При этом вся функциональность прорабатывается с нуля.

Чтобы владеть чем-то уникальным, нужно вложить много ресурсов. Без команды опытных программистов — никуда.

Идеально, если вы готовы держать собственный штат разработчиков, которые в любой момент смогут исправить ошибку, доработать функцию или внедрить новую.

Хорошо, если у вас есть бюджет на агентство. Однако в последнем случае процесс становится не столь гибким. К тому же агентств, которые готовы взяться за создание «велосипеда», на рынке не так много.

На что же ориентироваться при выборе метода разработки сайта? В первую очередь — на цели проекта и ваши возможности. Давайте обратимся к опыту рынка. По данным Data Insight, в основе более чем половины крупных интернет-магазинов — собственная разработка.

Похожая ситуация с крупнейшими сайтами рунета — из топ-100 подавляющее большинство работает либо на самописных CMS, либо разработаны на фреймворках или языках программирования.

Лидеры рынка — это всегда высоконагруженные, нестандартные проекты с уникальной начинкой. Ещё один важный нюанс: большинству крупных сайтов уже много лет, и на момент их создания не было достаточно продвинутых массовых CMS.

Во-первых, подавляющее большинство сайтов — а их миллионы — всё же работают на CMS. Во-вторых, ещё недавно собственная CMS была у каждой студии. Даже мы в Uplab создавали собственную CMS, но по ряду рациональных причин перешли на Битрикс.

Мы уверены, что сделали верный выбор. Поддержка собственной CMS отнимала много сил, а результат не всегда радовал. Битрикс продолжает набирать обороты и сейчас занимает верхние строчки в рейтинге CMS Magazine.

Какой бы метод вы ни выбрали, делайте это осознанно, тщательно оценив риски, сроки и бюджет.

#разработка сайтов